| 网站首页 | 地理学习 | 地理下载 | 地理图片 | 地理课堂 | 地理会考 | 地理高考 | 大学地理 | 地理素材 | 地理奇观 | 万年历 | 我的留言 | 
最新公告:     ◆地理网罗天下◆本站口号:爱地理,爱地球,爱生活!  [admin  2008年11月28日]        
您现在的位置: 地理教育网 >> 地球家园 >> 地理新闻 >> 正文
[组图]政协委员朱征夫:建议中央政府发2000元疫情补贴 是否支持来投票         ★★★
政协委员朱征夫:建议中央政府发2000元疫情补贴 是否支持来投票
提示:双击鼠标可自动滚屏 点击数: 作者:佚名 文章来源:本站原创 【点击改变字体:
本文更新时间:2020-5-26 10:39:00

5月21日,全国“两会”正式拉开帷幕,全国政协委员、中华全国律师协会副会长朱征夫向大会提交了“关于中央政府向每个公民发疫情补贴以纾难解困刺激经济发展”的提案,建议中央政府向每个公民身份证注入有效期为半年的2000元人民币消费额度,作为疫情补贴,供公民个人消费,以直接帮助困难群众渡过难关。

(网络图片,仅供参考)

扶持小微企业要从供应端想办法


朱征夫介绍,据他了解,面对新冠肺炎疫情这百年难遇的重大公共卫生危机,人民群众的生活和中小微企业的生存确实存在严重困难。如在这次疫情中,广大群众响应政府号召,居家隔离两个月之久,许多人花掉了积蓄,失去了工作。此外,这次疫情改变了人们居家出行的方式,导致中小微企业生存艰难。


“中小微企业容纳了大部分的国内就业,一旦出现中小微企业倒闭潮,中国经济必然元气大伤,极易引发社会经济倒退,威胁社会和谐稳定。”朱征夫认为,虽然中央和各级政府已相继出台各种优惠政策,并且这些优惠政策也在逐步显现成效,但如果人们没钱买东西或不愿买东西,需求端持续疲软,供应端的产品和服务找不到出路,经济形成梗阻。在国外疫情愈加严重,外需不容乐观,国内基建成效递减的情况下,供需两弱必然导致整个市场陷入萧条之中。


每人发放2000元疫情补贴 


消费效果可在半年内立竿见影


对于发放疫情补贴的理由,该做法不仅有例可循,而且发放疫情补贴最为公平,人人有份,全民普惠,操作简便。


“2000元人民币的疫情补贴,其数额相当于2019年全国居民月均消费支出。虽然数额不大,但对困难群众来说就是救命钱,可以直接帮助他们克服生活困难,渡过目前的难关。”朱征夫说。


此外,朱征夫认为,发放疫情补贴可以救助中小微企业,刺激经济发展。据他测算,发疫情补贴需要中央财政投入不超过3万亿人民币,并且要求在6个月之内消费完,广大群众会用这笔钱购买日常生活所需要的用品与服务,从而起到为中小微企业输血的作用。


“疫情补贴还能够极大地增强人民对政府的信任。”朱征夫表示,政府财政取之于民用之于民,把关怀送到人民的心坎上,把钱交到人民手中,让人民群众将钱用于购买自己最需要的东西,花在自己最需要的地方,充分体现“以人民为中心“的执政理念,这将极大地提高政府的公信力。


是否支持全国每人2000元补贴建议,投票地址:


https://mp.weixin.qq.com/s/xkChtckrcVfXpnR2k53OtA


国家直接向每个公民发放2000元怎么样?全国政协委员、中华全国律师协会副会长、浩天信和律师事务所合伙人会议主席朱征夫在提案中建议,政府发疫情补贴,每人2000元半年内花完。


对抗疫情影响,有许多政策工具可供选择。本质上,政府向公民直接发放补贴,也是工具的一种。工具是中性的,作出选择却有着不同的考量。


那么,给公民直接发补贴可行么?

发钱或可刺激消费,但发消费券更有效

盘和林(中南财经政法大学数字经济研究院执行院长)

这是一个开放性话题。要不要全民发补贴?全民发补贴在何种程度上起作用?中外的一些理论和案例,都值得深入研究。

一直以来提振消费有两种办法:一是发钱,二是发消费券。现在普遍认为目前形势下,发消费券要比发钱有效。因为发消费券有杠杆作用,而发钱基本没有。而且,发钱还存在一个边际消费倾向的问题,即发了2000元钱,最终未必全部用到消费上。

从社会端来看,发消费券确实更优。一方面它有杠杆作用,能够在短时间内成倍提振消费;另一方面,即使消费券弃用,不会造成“损失”,你不消费,就得不到补贴。

但从居民端来看,发钱的效用一定更高。居民拿到钱,能够完全由自身决定如何使用。问题在于本来是为了提振消费,却可能变成了存款增加。特别是疫情期间,很多年轻人意识到了存钱的重要性,给他们发钱,更有可能会变为存款,而不是转化为消费。

不过,这事还有待商榷。经济学家弗里德曼的永久收入假说认为,在困难时期的发钱,实际上就是一个暂时性的收入,并不会引起消费的增长,意思就是发钱不会对短期消费造成影响。但是从美国的实践来看,2008年金融危机以后,美国的退税政策(相当于直接发钱),确实产生了短期的消费刺激。因此,或许单从理论层面讨论发钱是否有效,会显得有点片面。

不过,我个人意见还是倾向于发消费券,不直接发钱。因为我们已经基本进入疫情防控常态化阶段,居民消费回暖趋势明显。这个时候发钱形式作用要大于实际作用,不如将这笔钱用在保障居民消费过程中出现的问题上去,比如外出就餐卫生情况改善或是外出旅游安全防护等方面。


支持,2000块钱不香吗?

与归(红星新闻特约评论员)

与其坐而论道,咱不妨换个思路,接地气一点:给你2000块钱,没有任何附加条件,要不要?我想,是个正常人都会把手伸出来。当然,伸个手就能挣2000元以上的富豪除外。

公共财政本身就是取之于民,关键时刻就该用之于民。疫情当下,消费疲软,说到底不就是缺钱吗?全国不少地方已经发放了消费券,从反馈看,效果不错。促进消费,不能总是一味鼓励,而是要有实实在在的引导,直接发钱,就是最简单、成本最低的方法。

受疫情影响,已有不少国家宣布直接向民众真金白银地发钱。当然,也许有人会说,我们国家人口众多,全国14亿人,一人2000元,就是近3万亿元,可不是个小数目。财政一下子拿出这么多钱,难免会有困难。那至少可以退一步,考虑优先给低收入者、失业者等困难群体直接发钱,这也是较为普遍的做法。

毕竟,对于千万富翁、亿万富翁来说,有没有这2000元日子几乎没有什么变化。而对于普通人来说,2000元意味着一直舍不得扔的旧手机可以换新了,意味着可以多吃几顿肉,意味着这个月花呗还款有着落了……面对生活压力多少可以暂时舒一口气。

总之,一提到发钱,不要总是一种功利思维:能不能拉动消费、刺激经济。而是要有惠民思维:肥水没流外人田,藏富于民也很甜。


愿望与实际,隔着3万亿的距离

江隐(红星新闻特约评论员)

刺激消费,给全民直接发2000元。当然香啊,谁不想多领一笔钱呢?

但总感觉有哪里不对。对了,就是愿望与实际之间,隔着3万亿的距离。有一说一,它既非理想选项,也非现实选项。

意愿是一回事,能力又是一回事。简单测算,每人发2000元需要近3万亿资金,钱从何来?昨天财政部部长刘昆透露,今年的一般预算收入预计略高于18万亿元,一般预算支出预计将达到24.7万亿元,赤字6.76万亿元。看到这个账本,我还是打消奢望好了。

有人会说,办法总会有的。靠财政不现实,发行国债呢?今年计划发行1万亿国债,主要用于地方公共卫生等基础设施建设和抗疫相关支出,显然是要好钢用在刀刃上。再来3万亿,难啊!

在商品和劳务总量不变的情况下,给所有人发钱除了推动价格上升,难有更多作用。或许短期能刺激消费,最后还是自己买单。尤其对低收入人群而言,再推高通胀可谓不能承受之重。

发钱消费一时爽,通胀上去时时难。本该是受益者,却终成受损者,有时事物的辩证法就是这样吊诡。美好的愿望,未必都能通达美好的终点。

主张全民发钱,无外乎基于两点:可以刺激消费,有国家已经这样做了。我不想说“国情”,只说事实。一些国家民众没有储蓄习惯,不要说疫情期3个月不工作,就是3周不工作就会饿死人。咋办?发钱真是“救命”啊,看似不差钱,实际上是没得选。

前些天,一位美国货车大叔的痛骂视频走红。他愤懑吐槽的核心是“该死的还贷政策”,认为暂停还贷几个月后再累计还,是一个“更没法让人活”的蠢办法。他建议暂停的几个月还贷期依次顺延就好,就这么简单。高手在民间,思路即活路啊。


是否支持全国每人2000元补贴建议,投票地址:


https://mp.weixin.qq.com/s/xkChtckrcVfXpnR2k53OtA



文章录入:admin    责任编辑:admin 
  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章: 没有了
  • 【点击改变字体: 】【发表评论】【加入收藏】【关闭窗口
      网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
    热门文章 更多内容

    专题栏目
    更多内容
    最新推荐 更多内容
    最新图文
    更多内容
    相关文章
    没有相关文章
    | 设为首页 | 加入收藏 | 联系站长 | 友情链接 | 版权申明 |
    地理教育 信息产业部备案
    粤ICP备11041792号